Наш клиент купил большой и, как ему казалось, надежный внедорожник представительского класса, с большим мотором проверенным временем. Автомобиль обладал, самым большим пространством в салоне и багажнике в своем классе автомобилей, за исключением своей же удлиненной версии, и представлял прекрасный автомобиль для дальних поездок.
На пробеге 40000 километров загорелась индикация неисправности двигателя, автомобиль был передан в сервис официального дилера марки Шевроле Дженерал Моторс.
Спустя 44 дня после нахождения в ремонте собственник обратился за разъяснениями к дилеру, тот в свою очередь сообщил, что официальные представители марки в России не подтверждают ремонт по гарантии и намерены предоставить официальный отказ в безвозмездном ремонте.
Собственник обратился в нам, мы разъяснили ему, что дилер обязан был провести всевозможные проверки и исследования в течении 20 календарных дней, для того, чтобы подтвердить и отказать в ремонте по гарантии, однако все сроки были нарушены.
Нам пришлось опечатать автомобиль на территории сервиса, особенно важным было исключить версию о плохом топливе в бензобаке, а также избежать вмешательства третьих лиц в подкапотное пространство. Мы составили акт опломбировки и претензию в адрес импортера, который ответил отказом, после чего мы обратились в суд.
Перед тем, как опломбировать автомобиль, мы привлекли к участию в деле независимого специалиста, который подтвердил нашу уверенность в правоте владельца автомобиля.
Несмотря на имевшееся заключение независимого специалиста, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая помимо исследования мотора автомобиля и топливной системы, определила качество залитого в бензобак топлива.
Выводы эксперта были однозначны, топливо залито качественное, отвечающее всем требованиям стандарта, а в самом моторе имеется производственный брак, лопнул цилиндр двигателя, более того, на родине автомобиля о данной возможной проблеме знают, и в случае ее возникновения - проводят ремонт, мотор также используется в автомобилях марки Кадиллак, Шевроле Корвет, и пикапах Дженерал Моторс.
Суд взыскал с ответчика стоимость нового автомобиля, неустойку и штраф, а также компенсировал судебные издержки.
В дальнейшем ответчик обжаловал решение в апелляции, но оно устояло, суд не усмотрел оснований для назначения повторных экспертиз и не стал снижать сумму взысканную в пользу собственника.